Les grands constructeurs ne son pas trés interressés par les voitures électriques. Ils font de la figuration pour faire écologique- politiquement correct, et puis si plus de petrole il vaut mieux un produit meme nul et cher à proposer, mais il ne sont pas prés à abandonner l’entretient pletorique et cher du moteur thermique et de ses nombreus accessoires,courroie de distribution, échappement, cardan embrayage radiateur etc etc sans parler des causes de panne qui entrainent la vente de nombreuses pièces détachées, et qui complique tellement la construction d’une voiture, ce qui permet de proteger leur marché des asiatques et autres indiens’ avec les normmes europeennes anti pollution (je rigole), une VE ne pollue pas le site où elles circulent, et l’argument de la source de l’electrcité polluante ne tient pas non plus car il est beaucoup plus facile de traiter sur un site d’une centrale que toutes ces voitures dispersées dans la nature.

Le principe du moteur roue est tout simplement génial et le faux problème de l’étanchéité est reglé depuis longtemps, on sait faire, voir roulement de roues, sortie de boite et de ponts suspendus (BMW, Mercedes, et tout type de 4×4 cencer patauger dans toute sorte de marigaut, je rigole encore, et encore plus lorsque c’est un ingenieur qui souleve le probeme du poids non suspendus, en effet on monte des jantes de plus de 21 pouces sur des voitures dites sportives).

Quand au moteur roue voir PROTEAN électrique, en Angleterre: « Protéiformes dans moteurs-roues ont le plus de couple et de la densité de puissance de tout premier plan de systèmes modernes de propulsion électrique. Chaque disque protéiforme ™ dans les roues à moteur peut fournir 81 kW (110 ch) et 800 Nm (590 lb-pi), mais ne pèse que 31 kg (68 lbs.) Et est dimensionnée pour s’adapter dans l’espace d’un 18 classique – à roue de 24 pouces. »",en tenant compte qu’on enleve le systeme de freinage:disque etrie etc env 7 à 12 kg en moins, et onsait amortir les roues de bus autremnet plus lourdes qu ‘un moteur roue!l’epoque est loin ou l’on monter les freins in bord ‘Citroen DS, GS, Alfetta Alfa Romeo et les F1 d’époque) aujourd’hui on sait faire des amortisseurs suffisament efficient pour encaisser un surpoids!!

Conclusion, le moteur roue est enterré par tous les protagonistes à commencer par les constructeurs automobiles occidentaux.

PS: http://www.proteanelectric.com/

Je sais pertinemment qu’il est plus difficile de concevoir une voiture fiable avec des moteurs-roues qu’une voiture à moteur central dû aux saletés, intempéries et aux infiltrations d’eau qui pourraient survenir lors d’une utilisation quotidienne. Mais tout de même! L’homme n’est-il pas allé sur la lune et aux fond des océans?! Il doit bien y avoir un moyen de sceller un moteur électrique et de renforcer sa suspension sans gros tracas. Moi-même simple citoyen ayant un peu de jugeote et étant un brin habile de mes mains, pourrait y arriver si on m’en donne les moyens!
Et si à la limite, on ne pourrait s’en servir les jours d’hiver, on pourrait tout de même l’utiliser de 6 à 8 mois par année. Ce qui entraînerait invariablement une baisse aux niveaux des polluants athmosphériques, une baisse au niveau de la consommation de ressources fossiles et ces voitures durerait 2 fois plus longtemps.

Martin Blanchette
Sept-Iles
Écrit avec mon iPhone.

L’idee du moteur dans la roue est brillante, je crois simplement que la technologie devrait être plus accessible.

C’est vrai qu’on ne connait pas la fiabilité des moteurs qui, à cause des intempéries et des chocs, pourraient briser plus facilement.

Dans la vie, il faut faire des compromis et la plus grande part du marche ne sont malheureusement pas les voitures a caractère sportif. C’est probablement pour ça que TM4 ne veut pas se lancer dans la commercialisation du moteur roue.

Cependant, je crois qu’ils devraient présenter un modèle de moteur roue accessible au grand public pour les amateurs, comme nous, qui désireraient s’amuser un peu. Même si c’est à partir de vieux plans… ceux de Pierre Couture, par exemple!

Ceci est une simple répétition du Fiasco de l’avion  »Avro » qui aurait fait de nous les Champions des Airs à l’époque.

Nous nous faisons fourrer et humilier par nos peureux de politiciens, incapables de défendre nos vrais intérêts. Ils auraient pu forcer Hydro à faire son devoir envers tous les Québécois.

Quel sale gâchis!

Bien sur que l’on se reparlera de grande opportunités au cours des prochains moi!

Les méchants voleurs de TM4 vont collaborer avec la STM pour électrifier les transport en commun.
http://www.journalmetro.com/mavie/article/538407–trois-raisons-de-se-rejouir-du-virage-electrique-de-la-stm

Mais c’est surement une conspiration quelconque pour aider les pétrolière.

Le problème de TM4 est qu’ils ont perdus leur temps à tenter de commercialiser un moteur-roue dont PERSONNE ne veux. Donc il faut cessez de pleurer sur le sort de cette technologie.

Regardez par exemple cette nouvelle:
http://monvolant.cyberpresse.ca/dossiers/la-folie-de-lhybride/201006/23/01-4292728-toshiba-va-fournir-a-ford-des-moteurs-electriques-fabriques-aux-etats-unis.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_automobile_508450_accueil_POS1

Un géant comme Toshiba est en mesure de produire rapidement des milliers de moteurs électriques CENTRAUX (pas dans la roue!) et ils décrochent des partenariats (FORD!) parce qu’ils offrent une technologie qui convient aux compagnies automobiles. TM4 offrait des moteurs-roues dont personne ne voulais. Maintenant ils ont fait le virage vers le moteur central… et comme par magie ils décroche un contrat (on parle de 35 000 unités potentielles) avec un major de l’industrie (Tata Motors).

C’est pas parce que l’on invente quelque chose que sa commercialisation va être viable. Surtout lorsque l’acteur qui l’invente (dans ce cas-ci Hydro-Québec) n’a aucune crédibilité dans l’industrie qu’il tente de percer (industrie automobile).

Sur ce, vive la voiture électrique!

Croyez vous sincèrement qu’Hydro a tout fait ce qu’il pouvait et pensez-vous qu’Hydro a tout fait ce qu’il fallait pour cette belle découverte?

Une bien belle découverte, une découverte bien avant son temps. Personnellement, je me fous pas mal des titres: Docteurs, Ingénieurs, etc., par contre, je déteste qu’on prennent les québécois pour des imbéciles et c’est malheureusement devenu une mauvaise habitude, au Québec.

Nous sommes des inventeurs, des penseurs, des visionnaires au Québec. Le malheur, pour nous, c’est que nos gouvernements dirigent de plus en plus par amour du pouvoir, de l’argent et aussi, dans le meilleur intérêt de leur amis. Plutôt que de protéger sa population et l’intérêt de sa population, le gouvernement protège les lobbyistes du pétrole et de l’industrie de l’automobile (pour ne nommer que ceux-là).

Pas besoin d’être ingénieur pour s’apercevoir qu’on passe à coté d’une belle opportunité!

Dans la prochaine année, si ce n’est pas dans les prochains mois, on s’en reparlera, M. Olivier.

On veut augmenter de 50% la l’exploitation des sables bitumineux dans les prochaines années et de plus, le fédéral les subventionnent.

Exxon génère un milliard de dollars de profits net, chaque semaine, grosso modo.

Il est grand temps que nos gouvernements s’associent à des penseurs, des chercheurs et des scientifiques qui ont à cœur l’intérêt la population du Québec. Je crois sincèrement que c’est ça qui va faire avancer le Québec.

Depuis quelques années, nous Abrutissons, nous Assimilons et Appauvrissions les québécois.

Bonne journée!

Un homme de la rue.

J’ai grandement l’impression que TM4 ne font rien du tout et qu’il ne font qu’étouffer un projet qui pourrait nuire a leur dirigeant.

Pourquoi ne pas refaire une pétition par les sites et les moyens de communications d’aujourd’hui afin d’obtenir des explications sur le dossier.

Pierre Couture, on ne te laissera pas mis de côté ainsi

André

Je peux vous dire de source sur que TM4 est de tous les gros RFQ (request for quotation) étant émit par les gros acteurs de l’industrie automobiles pour fournir leur technologie de moteur central. Encore faut-il gagner ces offres. Dans la mesure ou une bonne dizaine de compagnies de grande envergure dans le monde de l’automobile offre des produits similaires à ceux de TM4 tout en étant considérés par les acteurs de cette industrie comme plus expérimentés que cette dernière en tant que fournisseur de pièces (il y a aussi des questions de certifications, du type ISO, et des normes à respecter dans l’industrie automobile par rapport auxquelles TM4 n’est peut-être pas conforme). En vertu de ces constats, qui va prendre le  »risque » de faire affaires avec TM4 ? Des compagnies issues de pays émergent tels que Tata Motors. Dans un monde idéal, il faudrait un plus grand support de l’industrie locale, mais comme l’industrie automobile et le transport en général n’est pas un créneaux dans lequel le Québec détient un avantage compétitif, il ne faut pas trop y compter. Cependant, pour ce qui est du projet de la STM dont j’ai fait mention, un partenariat avec NOVABUS de St-Eustache pourrait être réaliste! Le futur nous le dira.

Cependant, l’on fait toujours référence au moteur-roue lorsque l’on parle de TM4, or il n’en produisent plus depuis plusieurs années et sont passés au moteur électrique central tout simplement parce que l’industrie n’en veut pas du moteur-roue, sauf pour des applications marginales. Il n’y a donc pas de regret à avoir par rapport à sa non-utilisation. Nous pourrons atteindre l’autonomie face au pétrole avec des moteurs centraux. Nous pouvons souhaiter bonne chance à TM4 dans la commercialisation de leur moteur central, mais il faut rester réaliste, ils sont un tout petit joueur dans un monde de géants.

Soyez assuré que je ne censure pas les commentaires à moins qu’ils ne soient outrancièrement grossiers ou déplacés, ce qui n’est pas votre cas.

Vous semblez bien connaître les technologies assimilées au moteur-roue et c’est tout à votre honneur. Ceci dit, ne croyez pas être le seul à avoir « le droit » à une opinion. Même si certains des détails que je mentionne peuvent prêter flanc à différentes interprétations, ça n’enlève rien à la teneur du propos.

Vous avez pris le temps d’ajouter divers détails quant à l’évolution commerciale du moteur-roue. Il ne fait aucun doute que les Québécois attendent impatiemment le jour où nos fonctionnaires de l’unité TM4 d’Hydro-Québec trouveront le moyen de mettre toute cette théorie en application, idéalement dans des véhicules « locaux ».

Je réalise qu’il s’agit d’un sujet qui augmente en complexité à mesure que divers fabricants, à travers le monde, annoncent des technologies apparentées (ou presqu’identiques) au moteur-roue mais au fond, le malaise des Québécois par rapport à cette proverbiale mine d’or inexploitée ne change pas et ce, à tort ou à raison.

Pour les échanges constructifs, j’espère que d’autres lecteurs du blogue prendront le temps d’ajouter leur message afin de faire valoir leur point de vue, au sujet du moteur-roue… en 2010.

Il y a bien sur des avantage, et ce type de moteur pourrait être adapté pour des voitures de sports ou certains 4X4 (quoi que ceux qui ont des 4X4 habitude n’aimeraient pas être limités par la charge de la batterie). Mais cela demeure des exceptions. TM4 tente donc de commercialiser sa technologie issue du moteur-roue (le rotor inversé) dans un moteur central puisque c’est le choix de l’industrie automobile et que d’aller à contre courant = suicide industriel à ce stade ou en est l’industrie. Cependant TM4 doit lutter contre des géants de l’industrie pour promouvoir sa technologie (Magna, Bosch, UQM) et c’est un milieu très compétitif. En Europe la Tata Indica Vista roule déjà avec le moteur TM4… c’est déjà au moins ça. C’est avant tout aux entreprises basée au Québec d’aider TM4, parce que les japonaises aident les japonaises, les américaines aident les américaines, etc.. La STM a fait une annonce dernièrement en faisant mention du fait qu’elle voulait des autobus électriques et qu’elle voulait les équiper de moteurs TM4. Là on est en business.

Ton post me laisse croire que tu ne connais pas grand chose au domaine de l’automobile. TM4 s’est fait copier sa technologie depuis belle lurette, pas besoin d’attendre que son brevet expire pour ça. Et… Tesla et le Moteur-Roue ?? N’importe quoi, c’est des moteurs centraux qu’ils utilisent, à induction de surcroit, alors que TM4 utilise des moteurs à aimants permanents.